Men, det ändrar inte det faktum att jag har sett det fungera. Läkare som förvånat konstaterat att ett besvär läkt ut mot alla odds, ovetandes om att patienten tagit homeopatmedicin. Människor och djurägare som kämpat mot läkare och veterinärer, varit säkra på att något är fel men bara blivit förlöjligade, som till slut efter ordentlig undersökning visats ha haft rätt hela tiden.

Ett bra exempel är hästen som had ont. Mycket ont. Ägaren kämpade mot veterinärerna som hävdade att hästen var kärnfrisk, att hon bara var schåpig och behövde kuvas. Tack vare stödet från duktiga människor, människor som kände att något var fel, lyckades ägaren övertala en klinik att göra en skiktröntgen. Trots att det enligt alla veterinärer var HELT onödigt, eftersom hästen var hur frisk som helst. Men, röntgen visade en nerv i kläm. Icke opererbar. Som orsakade stor smärta. Hästen fick avlivas.

Ett annat exempel är hästen som ägaren, stödd av kännande människor, trodde hade borrelia. Veterinärerna vägrade göra ett borreliaprov eftersom hästar inte brukar få just den sjukdomen, men hästen blev allt sämre. Till slut gick en klinik med på att göra testet. Det var positivt.  

Det finns fler, men jag ska inte trötta ut er.  

Självklart finns det många som utnyttjar godtrogna människor som inget hellre vill än tro på första bästa alternativmedicinare som säger det de vill höra. Självklart finns det de som luras, fejkar, bara är ute efter att tjäna pengar. Men utesluter det verkligen att det finns duktiga människor där ute, människor med förmågor att hjälpa andra. Spelar det då någon roll hur det funkar, så länge det funkar? Placeboeffekten, i de fall där den förekommer, ska inte föraktas.

För de stackare som den traditionella sjukvården kastat ut, finns det inte mycket annat att göra än att vända sig till den alternativa medicinen. När läkarna säger "vi det inte vad som är fel", "det finns inget vi kan göra", eller till och med kanske "det är inget fel på dig, du inbillar dig bara smärtan", vad ska man göra? Självklart bör även den alternativa medicinen kontrolleras, och så även dess utövare (bort med skojarna!) men inte till priset av att den försvinner. Trons makt är stor, och hjälper den så är väl det bra. Vad skadar det er, alla ni altermativmedicinhatare?

Dessutom, för några år sedan var hästmassage sett som mer eller mindre hokus-pokus. Vaddå massage, det kan väl inte hjälpa? Jo. Nu är det fler och fler som upptäcker fördelen med en smärtfri häst, något som massage kan hjälpa till med. Ren logik - hästar har muskler precis som människor. Dessutom är det inte bara ett enkelt och lätt sätt att få hästen att slappna av, utan det stärker även bandet mellan häst och människa.

Jag ska ge mig nu, innan jag virrar bort mig i ännu fler sidospår, och istället sätta mig med grammatiken som jag borde ha läst istället för att skriva allt det här. Men, men. Det var ändå dags för ett längre inlägg - alltför länge sedan sist! 

Lägsta temperatur: -22.6 grader i Nikkaluokta (långt, långt norrut)

Högsta temperatur: 16.1 grader i Skillinge (långt, långt söderut)

Kan meddela att Lund låg på vackra 15.8 grader - något som kanske skulle ha märkts mer om det inte hade blåst så mycket och känts så kallt… 

Även: snödjup i Skärvången: 72 cm. Här nere i Skåne har vi inte ens börjat tänka i de banorna än. Intressant…

1) En bok som förändrade ditt liv?

De flesta (läsvärda) böcker jag har läst har påverkat mig på ett eller annat sätt, vissa mer än andra. Men den bok som verkligen förändrade mitt liv är JRR Tolkiens Sagan om Ringen. Jag gick på konferens, blev nerbjuden till Lunds Tolkiensällskap, träffade mitt livs stora kärlek, flyttade från min barndoms stad… så ja, det får allt bli Sagan om Ringen som svar på denna fråga.

Finns säkerligen bättre, mer metaforiska böcker att nämna, men den här får allt duga.

2) En bok du läst mer än en gång?

Många. Vart ska jag börja? De tre musketörerna (Dumas), En världsomsegling under havet (Verne), Belgariad/Mallorea (Eddings), Harry Potter (Rowling)… Tja, som sagt, många. Orkar inte räkna upp alla. Jag gillar att läsa en bok flera gånger (och att se en film flera gånger), eftersom det ofta är den upplevda känslan jag är ute efter och inte alltid "ny text", så att säga.

3) En bok du skulle vilja ha med på en öde ö?

Överlevnadshandboken. Alternativt någon Worse Case Scenario Handbook innehållande relevant information…

4) En bok som fick dig att skratta?

David (& Leigh) Eddings Belgariad/Mallorea-serier. Jag kan inte hjälpa det - jag älskar dem. När Ce’Nedra ska ha barn? Dråpligt!
(skulle sagt Pratchett, men det är ju så uppenbart )

5) En bok som fick dig att gråta?

Värddjuret av Marie Hermansson: kapitlet där huvudpersonen tror att hon har en spindel i låret. (Tilläggas bör att jag led (lider? Nja…) av förskräcklig spindelfobi…) En hel del andra böcker också (jag tenderar att vara gråtmild), men ingen nar någonsin framkallat en sådan stark reaktion som Värddjuret gjorde.

6) En bok du önskar hade skrivits?

Svår fråga… En riktig hederlig svensk/nordisk fantasy. Eller finns det redan?

7) En bok som inte borde skrivits?

Jag tror ärligt talat inte att en sådan bok existerar.

8) En bok du just nu läser?

Svavelvinter av Erik Granström. Seg liten saga… Guillou’s Madame Terror. Plus en mängd andra som ligger på mognad, så att säga.

9) En bok du tänkt läsa?

Oj oj oj, vilken lista… Högt upp just nu ligger Madame Terror av Jan Guillou och Hanteringen av odöda av john Ajvide Lindqvist, men det finns en hel mängd klassiker som jag helt enkelt aldrig kommit mig för att ta mig igenom…

10) Skicka vidare till fem personer!

Hmm… *tittar på den korta listan av folk som inte redan gjort detta eller blivit utmanad* Tja, om någon annan som läser detta känner sig manad, så… lämna gärna en kommentar här när ni svarat på frågorna

Fast, jag måste förstås utmana fa och P (om hon läser detta) bara för skojs skull ;-D 

De är ett pronomen i tredje person plural, grundform.

De såg mig. 
Talspråk: Dom såg mig (mej).  

Det vill säga, de fungerar som subjekt i meningen; det är de som gör något i meningen, som agerar i meningen. 

Dem är ett  pronomen i tredje person plural, objektsform.

Jag såg dem. 
Talspråk: Jag såg dom. 

Det vill säga, dem fungerar som objekt i meningen; det är dem som utsätts för subjektets agerande, dem är passivt i meningen.

Alltså: Jag såg dem och de såg mig.
Inte: Jag såg dem och dem såg mig.
Inte: Jag såg de och de såg mig. 
Möjligen (endast talspråk): Jag såg dom och dom såg mig.  

Dom är alltså endast talspråk (även om en del använder det även i skrift), och kan användas istället för både de och dem. Är man osäker kan man alltså ta det säkra före det osäkra och använda (dock helst inte i skrift) det talspråkliga dom, visserligen på bekostnad av stil men åtminstone hyfsat grammatiskt korrekt. Men snälla. Försök iallafall inse att det är en skillnad mellan subjektet och objektet i en mening, och anpassa pronomina därefter.